• 视频
  • 文章
  • 演员
  • 角色
观看记录 清空
用户登录 关闭
账号
密码

两场中超三粒点球误判?主裁尺度不一打脸足协裁委会

2020-09-29 21:52:24 体育资讯 319阅读

澎湃新闻记者 宋

所谓现世报、来得快——据人民日报和北京青年报等媒体披露,申花和大连人比赛最后时刻出现点球判罚后,中国足协裁判委员多数评议组专家认为,申花队7号钱杰给属于草率犯规,通过视频回看有明显的冲撞动作,所以多数人支持裁判员做出的判罚,可以判罚点球。

两场中超三粒点球误判?主裁尺度不一打脸足协裁委会

然而就在14日晚两场中超联赛中,出现了三个和此案例非常相似的犯规,王哲和顾春含两人都没有判罚点球,这多少有点打脸裁委会的节奏啊!

两场比赛出现三个争议点球判罚

申花和大连人比赛的争议判罚,不再赘述。事后,中国足协裁判委员会不公开解释判罚依据以及准确与否,而是通过几家媒体的报道,表达了裁委会专家认为判罚准确的观点。这其中,有两个关键词,一是明显冲撞动作;二是底线机位回放。

第五轮第一比赛日两场比赛,河南建业和广州恒大终场前,恒大前锋费南多和建业中卫顾操身体接触后倒地,主裁判王哲示意比赛继续进行,经视频助理裁判提醒,王哲亲自跑到场边回看录像,依然认为顾操没有犯规。恒大遭遇的争议判罚。

两场中超三粒点球误判?主裁尺度不一打脸足协裁委会

展开全文

慢镜头回放显示,顾操和费南多确有身体接触,或许用防守球员推人来形容也不为过,主裁判看完回放不判罚点球,很显然他认为这样的身体接触,不构成犯规。这个判罚,和申花与大连人比赛时的争议判罚以及裁委会的审议结果,完全相反。

申花和苏宁比赛中,出现了三个点球争议判罚,开场不久,米兰达倒地封堵莫雷诺射门,顾春含判罚米兰达手球给了申花点球,视频助理裁判提示不存在手球,顾春含看了回放后取消点球,这个判罚从流程上说没有任何问题。当然,顾春含对于米兰达手球与否的判罚失误,应该会对之后裁委会对其评分产生影响,好在,不影响比赛结果,双方都能接受。瓦卡索的动作并没有被吹罚。

两场中超三粒点球误判?主裁尺度不一打脸足协裁委会

第二个争议判罚是上半场第41分钟,沙拉维禁区内头球回做,此前就在申花防守半场和彭欣力发生口角的瓦卡索,禁区内背后手脚并用放倒彭欣力,这个身体接触程度,更是远超过了钱杰给对隆东,且发生在彭欣力正面持球突破过程中,顾春含示意比赛继续进行,死球后,他也没有去看回放。

第三个争议判罚出现在第85分钟,李昂禁区内铲倒突破的于汉超,顾春含做了一个先铲到球的手势,解释了不判点球的原因。李昂的铲球也极富争议。

两场中超三粒点球误判?主裁尺度不一打脸足协裁委会

但位于底线的机位回放清晰显示,李昂的确先铲到球,但他的铲球并未破坏皮球运行轨迹,依然是于汉超可以拿球的机会,李昂铲球的同时抬腿绊倒了去拿球的于汉超的。

有明显的冲撞动作,底线机位回放,中国足协裁判委员会用于支撑上一场傅明判罚点球的依据,却在几天后成为争议判罚的导火索,这或许是裁判委员会始料未及的情况。

申花针对争议判罚连夜上诉

据澎湃新闻记者了解,申花在中场休息过程中就和顾春含进行了交流,询问其对于上半场第41分钟判罚的原因以及为何不回看。

顾春含给出的解释是,视频助理裁判并未提示有犯规。这个解释没有问题,如果主裁判没有判罚点球同时视频助理裁判也没有提示有犯规,的确就不会去看回放。

于汉超创造的疑似点球,应该也是相同的原因,那么问题来了,两个看上去都足以判罚点球的判罚,视频助理裁判为何不予以提示?资料显示,本场比赛视频助理裁判是马力,这位来自北京的主裁判也是中超赛场上非常资深的国际籍裁判了。他不应该,也没有道理犯下差点足以导致比赛结果不一致的致命判罚。战胜苏宁后,3胜1平1负的申花前五轮已经积累到不错的积分。

两场中超三粒点球误判?主裁尺度不一打脸足协裁委会

因为连续两场比赛遭遇多次争议性判罚,申花俱乐部赛后表示,将对这些争议性判罚进行上诉。

申花提到了三个判罚,其中第一个判罚是和大连人比赛最后时刻钱杰给对隆东的犯规,被判罚了点球;另外两个判罚和苏宁比赛中彭欣力、于汉超的两次突破,主裁判都没有判罚点球。申花方面认为,这些争议性判罚背后存在尺度不统一的问题。

事实上,按照这些年中国足协的统一要求,足协不会受理俱乐部对于裁判的上诉。亚足联也是如此规定,亚冠中如有俱乐部要申诉裁判,需在赛后规定时间内递交材料,并且需缴纳3000美元的上诉费。

因此,某种程度来说,中超俱乐部赛后对于裁判的申诉,实际意义也就是写一个判罚说明,表达俱乐部的观点而已。比赛的结果肯定不能更改,甚至还会冒着得罪裁判日后被针对的风险。

在这样的情况下,对于裁判判罚的申诉,依然偶有发生,本赛季申花也不是第一支申诉裁判判罚的俱乐部,大连人曾在1-2输给苏宁比赛后申诉裁判,那次明眼人都看得出,大连人连续输球后承担了太大压力,申诉裁判无非是转嫁压力而已,同时希望自己的东道主优势可以体现。而后对申花的比赛中,他们也就在伤停补时阶段拿到了争议性点球。

申花的上诉,其实没有任何意义,但俱乐部依然选择要“出口气”,无非是连续两场比赛尺度不一的判罚实在令人费解。

同时3胜1平1负的申花前五轮已经积累到不错的积分,也不用太担心网友口中日后裁判的“秋后算账”。

发表评论

    扫描二维码打开

猜你喜欢

RSS订阅  -  百度蜘蛛  -  谷歌爬虫  -  网站地图

青柠影院】所有视频和图片均来自互联网收集而来,本网站只提供web页面服务,并不提供资源存储,也不参与录制、上传
若本站收录的节目无意侵犯了贵司版权,请发邮件至青柠影院@test.cn (我们会在3个工作日内删除侵权内容,谢谢。)

© 2020 www.c2008.org Theme by  青柠影院 京ICP备8595217号-1 统计代码